Voor ons ligt een goed leesbare strategische afwegingsnotitie grondbedrijf. Het geeft een duidelijk inzicht in toekomst van het grondbedrijf op basis van de geplande ontwikkelingen. Het is daarmee ook een notitie die ons middels periodieke updates op de hoogte kan houden van de cijfers in het grondbedrijf.

Door het wijzigen van parameters wordt in de notitie inzichtelijk gemaakt hoe de cijfers  geoptimaliseerd kunnen worden, maar dat roept bij fractie van de ChristenUnie wel de nodige vragen op.

Later we voorop stellen dat we in Assen altijd erg sober gerekend hebben in het grondbedrijf. Dit betekent dat de financiële ruimte voor toekomstplannen er altijd wel was. Onze accountant heeft in het verleden ook meerdere keren aangegeven dat het grondbedrijf er goed voorstaat. De notitie stelt voor om de sobere rekenwijze aan te passen naar een minder sobere rekenwijze. We gaan met reële grondprijzen werken, knippen en temporiseren. Dit alle is nodig om de toekomstige ontwikkelingen (m.n Havenkwartier en Assen-Zuid) binnen het grondbedrijf mogelijk te maken. Als we dit niet doen moeten we ontwikkelingen gaan schrappen.

De fractie van de ChristenUnie ziet dat er lucht is tussen de huidige en toekomstige rekenwijze in het grondbedrijf en die wordt in deze notitie ook inzichtelijk gemaakt.  Maar de grote vraag die bij onze fractie leeft is wat voor risico’s we met deze koerswijziging gaan nemen.? Wat als de onroerend goedmarkt op slot blijft en de prijzen verdere dalen? Wat als we niet het type huizen kunnen bouwen die we willen bouwen? Wat als de demografische ontwikkelingen anders gaan dan gedacht? Wat als de bezuinigingen nog forser worden? Hebben we dit soort risico’s verwerkt in deze optimalisaties en is de getoonde tabel na optimalisatie dan ook het slechtste scenario?

Oftwel kan de wethouder ons overtuigen dat we met deze optimalisaties aanvaardbare risico’s nemen in de algemene reserve en het weerstandsvermogen van het grondbedrijf

Tot zover.

- Wat kunnen we niet doen?

- Hoe gaan we monitoren?