Het is weer donderdagavond, dus: raadsvergadering. Ik voegde mij bij het publiek in zaal 1 waar de raadsleden met elkaar doorspraken over de notitie de Brede school.

Wellicht heeft u het gelezen, het college wil in elke wijk in Assen een Brede school plaatsen. Een Brede school is een samenwerkingsverband tussen verschillende scholen en instanties in een wijk die gezamenlijk ervoor zorgen dat een kind overdag ‘ergens' terecht kan. Wat de ChristenUnie betreft een goede ontwikkeling, een ontwikkeling die we toejuichen (ook gezien de handtekening onder het collegeprogramma). Toch gaat de wethouder wat ons betreft nu wat te snel. Hij wil, na een start in Peelo, Assen-Oost en Kloosterveen, nu in alle wijken een dergelijk samenwerkingsverband opstarten. De notitie die hij hiervoor heeft geschreven is getiteld: ‘een logisch vervolg'. Zo logisch vonden wij dit vervolg echter niet. De wethouder heeft een evaluatie laten uitvoeren naar de organisatorische aspecten van de Brede school. Wat hij nu doet is op basis van inhoudelijke aspecten doorgaan, terwijl er van een inhoudelijke evaluatie nog geen sprake is. Daar komt bij dat de ChristenUnie zorgen heeft over het enthousiasme van de wethouder als het gaat om inhoudelijke doelstellingen. Wat ons betreft blijft de Brede school een samenwerkingsverband waarin verschillende organisaties samen werken. Dat betekent bijvoorbeeld dat een basisschool haar eigen directie houdt en dat deze basisschool dus ook haar eigen pedagogische beleid uitstippelt. Dat betekent dat een kinderdagverblijf en/of een voorschoolse opvang zelf bepaalt op welke manier zij opereert en welk beleid zij voert. Het uitstippelen van pedagogisch beleid en het stellen van inhoudelijke doelstellingen vinden wij, anders dan de wethouder, geen taak voor de Brede school. Op deze manier loop je het gevaar dat de Gemeente Assen verantwoordelijk wordt voor de opvoeding van de kinderen. Dat laatste past niet bij de kerntaken van een gemeente. Het opvoeden van kinderen is een primaire taak van de ouders. De wethouder pareerde deze kritiek met een opmerking in de trend van: ‘maar de realiteit leert ons dat ouders dat (de opvoeding ter hand nemen) niet altijd kunnen'. Maar wat ons betreft is dat niet een reden om de opvoeding dan maar over te nemen. Wat ons betreft moet de overheid zorgen dat de ouders worden empowerd, ondersteunt en op weg geholpen als het allemaal even niet lukt. Die laatste taak behelst dus echt wat anders dan het overnemen van opvoedingsverantwoordelijkheid. Wat ons betreft is het empoweren van ouders een taak die het Centrum Jeugd en Gezin gaat opnemen.

De discussie over de Brede school raakt de kern van het denken over de taak van de overheid. Abraham Kuyper noemde de soevereiniteit in eigen kring. Dit betekent zoveel als dat je mensen ruimte geeft en uitdaagt om eigen verantwoordelijkheden te nemen, te krijgen en te houden. Een overheid is de bewaker van de soevereiniteit. Zij moet erop toezien dat ‘de kringen' blijven bestaan. Wat de ChristenUnie betreft is de eerste ‘kring' het gezin en komt vlak daarna de ‘kring' van kerk en school. Die kringen moet je als overheid zoveel mogelijk afblijven en empoweren. Als overheid moet je faciliteren dat deze kringen kunnen bestaan, blijven bestaan en zelfstandig (soeverein) kunnen bestaan. Op het moment dat dit niet meer lukt moet je ingrijpen. Ingrijpen niet door de verantwoordelijkheid over te nemen, maar mensen in staat te stellen de verantwoordelijkheid zelf weer in de hand te nemen.

Kortom, wat ons betreft stellen we inhoudelijk niet teveel eisen aan de Brede school. Laat de stuurgroep zich richten op een zo goed mogelijke samenwerking tussen de verschillende deelnemers van de Brede school en blijf van de inhoud af. Laat een school haar doelstellingen zelf maar formuleren en maak de boel niet onnodig moeilijk door in een samenwerkingsverband ook nog weer een inhoudelijke doelstelling te hanteren. Richt je als overheid op het faciliteren en empoweren van ouders in de gezinnen. Zet vaart achter het centrum voor Jeugd en Gezin. Pas hierin echter wel op met de doelstelling. Wethouder Kuin doet dat, dat blijkt wel uit de titel van de startnotitie van Jeugd en Gezin: ‘geen gezin tussen wal en schip'. De doelstelling van het CJG moet gericht zijn op het empoweren van ouders om zo het gezin weer de hoeksteen van de samenleving te laten zijn.

Kortom wethouder, laat ouders hun eigen kinderen opvoeden en als dat niet lukt? Empower dan de ouders en neem niet de opvoeding over. Bemoeit u zich niet met inhoudelijke doelstellingen en streef naar de Brede school enkel en alleen als samenwerkingsverband. Laat scholen en andere samenwerkingspartners zelf hun doelstellingen bepalen. Wij gaan voor soevereiniteit in eigen kring!

En als deze soevereiniteit dan niet lukt? Dan moet je ingrijpen. Zoals portefeuillehouder Heldoorn gisteren aangaf. Het veiligheidsbeleid stond namelijk op de agenda. Na de ‘one man show' van vorige raadsvergadering waarin de portefeuillehouder maar liefst een half uur vurig aan het woord was, was deze beantwoording én inhoudelijk én qua vorm een stuk beter. Het grootste punt van de ChristenUnie werd overgenomen: het alcoholmisbruik onder jongeren zal worden aangepakt. Wat de ChristenUnie betreft gaan de cafe's in Assen maar wat eerder dicht. Alcoholgebruik onder 12 - 15 jarigen neemt toe. Dat is zorgelijk. Wat de Christenunie betreft worden geen middelen ongemoeid gelaten om dat misbruik aan te pakken. Dus huppa portefeuillehouder ga met scholen, instellingen en horecabedrijven om tafel. Zorg dat deze clubs allemaal hun verantwoordelijkheid nemen en dat misbruik gewoon uitgebannen wordt. Begin bij de kern en pak die kinderen maar aan. Zorg er hierbij wel voor dat ook de ouders een rol krijgen in uw aanpak. Want wie waren ook al weer verantwoordelijk voor die 12 - 15 jarige alcoholmisbruikers? Oh jah, de ouders, laten we die niet vergeten!