voor een vaste verbinding i.v.m. de bereikbaarheid. Een paar week later bedenkt het college zich en is het voorstel: kiezen voor hoog water in het Havenkwartier en een beweegbare brug in de Stadsboulevard. Een onverwachte wending. Als Christenunie proberen we te doorgronden wat de reden voor deze keus is en maken daarin een proces door. Een proces dat leidt tot een eigen variant met een extra sluis en een vaste brug. Met deze variant hebben we een bijdrage willen leveren aan het nadenken over de mogelijkheden voor het Havenkwartier en de daar gewenste gebiedsontwikkeling en tegelijk hebben we zo optimale bereikbaarheid willen waarborgen. Tijdens het debat in de raad blijkt er vervolgens geen meerderheid te zijn voor een beweegbare brug en hoog water.

De ChristenUnie-variant wordt vervolgens door het college bestudeerd en datzelfde geldt voor de door GroenLinks aangedragen optie van een aquaduct. Beide voorstellen worden door het college om financiële redenen niet haalbaar geacht.

Vervolgens komt er in juni weer een verrassing vanuit het college. Het college stelt de raad nu voor om een viaduct aan te leggen. In het debat dat volgt wijst de CU op de besluitenlijst van de vergadering in maart waarin duidelijk staat dat de raad tegen hoog water is en tegen een beweegbare brug. Het college kiest desondanks voor hoog water en nu dus met een viaduct. De meerderheid van de partijen ziet in de discussie vervolgens aanleiding om nog geen besluit te nemen maar om een integrale visie op de Stadsboulevard af te wachten alvorens een besluit te nemen over het Havenkwartier en in het bijzonder de keus tussen hoog en laag water. Dit mede ingegeven door het feit dat tot op dat moment er veel onduidelijk is over het karakter van de stadsboulevard, wordt het een snelweg door de stad, komen er stoplichten of rotondes en hoeveel baans wordt de weg eigenlijk?

Een wijs besluit van de raad om pas op de plaats te maken en eerst de visie af te wachten.

En nu zijn we dan zover dat de visie er ligt en het college wederom met een verrassing is gekomen, namelijk het voorstel om te kiezen voor een beweegbare brug en hoog water in het havenkwartier.

U mag gerust weten dat wij het afgelopen jaar geworsteld hebben met de wisselende standpunten van het college. Vandaar ook deze terugblik. Wat ons betreft zijn er lessen te leren uit dit traject.

In de eerste plaats is de start niet goed geweest. Door de keus eerst aan de raad te laten en later toch zelf een keus te maken is er onnodige onrust ontstaan. We raden u aan dit niet weer op deze wijze te doen. In de tweede plaats is gebleken dat er een integrale visie nodig is alvorens er over de delen goede besluiten genomen kunnen worden. Dus voortaan eerst bepalen wat voor taart je gaat bakken en dan pas de ingrediënten gaan kopen.

En een laatste les is wat ons betreft de communicatie met de raad. De manier waarop de raad bewust in de richting van hoog water en een beweegbare brug is geduwd was wat ons betreft niet verstandig. Door de plaatjes en de praatjes was maar al te duidelijk waar de voorkeur van het college lag. U heeft daarmee uzelf niet geholpen, het vergrootte eerder de weerstand. In het vervolg dus graag onpartijdige en neutrale voorlichtingsavonden organiseren. De raad is prima in staat om op basis van eerlijke informatie dan zelf een keus te maken.

Tot zover de terugblik.

Nu vooruit kijken: de ChristenUnie zal ondanks de kritische noot vóór de voorstellen van het college stemmen. Het veranderde karakter van de stadsboulevard, de duidelijke toezegging dat de auto voor de boot gaat en de wens om het Havenkwartier een goede kans te geven hebben ons tot dit besluit gebracht.

Van de wethouder willen we de toezegging dat het geld voor het Nijlandsloopje er komt. U gaf al aan dat u bij derden geld probeert te vinden, dat is mooi, maar wellicht niet genoeg. In dat geval stellen we voor dat Assen zelf geld gaat steken in deze vallei.

Grote zorgen hebben we nog steeds over de financiële haalbaarheid van een woonwijk in het Havenkwartier. Om als raad grip te krijgen en te houden op de ontwikkeling deden we de vorige vergadering voorstellen.

Wij zijn blij dat de wethouder heeft ingestemd met het ons voorstel om bij de fasering ook de verschillende financiële scenario’s te presenteren.

Ons voorstel om een investeringsplafond af te spreken en zo als raad per jaar te bepalen hoeveel geld we uit het grondbedrijf in het havenkwartier willen steken werd door de wethouder veranderd in een voorstel om afspraken te maken over een maximalisering van de exploitatieverliezen.  Met dit voorstel kunnen we instemmen en we wachten de voorstellen hiervoor van het college dan ook af.

Vz, zoals gezegd nemen we vanavond een historisch besluit. We wensen college succes toe bij de uitvoering in het vertrouwen dat het bouwen van bruggen zorgt voor verbinding.