Mijn fractie is van mening dat hier nu een goede en degelijke visie ligt, waarin een helder en totaal plaatje wordt gegeven van de Stadsboulevard.

Sterke punten zijn wat ons betreft:

• De groene loper (de laan met veel groen) en het versterken van het fietspadennetwerk
• Het behouden van de ontsluitingen met Assen-Oost (Spoorstraat en Pelikaanstraat),
• Het verbeteren van de ontsluitingen van Assen-Oost middels de Mandemaattunnel
• Het meenemen van  tunnels voor het Nijlandsloopje. Waarbij we het college oproepen om ook zsm gelden te vinden voor de totale aanpak van het Nijlandsloopje (Nijlandsloopvallei)
• En het gebruik van VRI’s  in combinatie met sensor techniek en een groene golf

Dit zijn voor ons positieve punten. Bij andere punten hebben we nog vragen:

De Pelikaanknoop : Kunnen we Oud-Zuid nog goed ontsluiten met deze constructie. Of moeten we hier kiezen voor een VRI, zodat de bewoners via deze kruising weg kunnen?

Het kruispunt bij de Abel Tasmanflat blijft bijna gelijk met de huidige kruising. Is dit wenselijk gezien de huidige situatie (onoverzichtelijk, scherpe bocht)? (mevrouw Eshuis aangereden)

En als laatste vraag: Zijn er voldoende alternatieven voor het verkeer dat straks niet meer onder de Roldertunnel doorkan?

Zoals gezegd zijn we enthousiast over de integrale visie op de stadsboulevard. Deze visie  is voor mijn fractie reden geweest om de voor- en nadelen van hoog en laag water in het Havenkwartier opnieuw af te wegen. Het afgelopen jaar is het profiel van de Stadsboulevard aanzienlijk gewijzigd. Waar het eerst leek te gaan om een snelweg door de stad zien we nu een heel ander beeld ontstaan. Termen als verblijfsgebied, oversteekbaarheid  en adressen aan de boulevard geven een nieuwe kijk op deze groene laan door Assen.  Een ander profiel voor deze weg met daarin ook kruispunten en VRI’s maken een heroverweging op het punt van een beweegbare brug mogelijk. Mijn fractie worstelt met dit punt en we hebben nog niet unaniem een keuze kunnen maken. Grote zorgen hebben we over de financiële haalbaarheid van een woonwijk in het Havenkwartier, het marktonderzoek en het onderzoek naar de doelgroepen hebben ons niet gerustgesteld. 

Dat er veel geld vanuit het grondbedrijf naar het Havenkwartier moet is duidelijk. In het voorstel staat dat in de strategische afwegingsnotitie grondbedrijf een exploitatietekort is gepresenteerd van 17 tot 19 miljoen euro, dit bedrag wordt meegenomen als investeringsplafond. Nalezen leert ons echter dat in de afwegingsnotitie is uitgegaan van 15,9 miljoen per 2018. We constateren dat de prognoses voor het grondbedrijf slechter zijn dan we in juli hebben afgesproken. Heeft dat ook invloed op het investeringsplafond dat u voorstelt?  Een ander punt van zorg voor ons is dat we Kloosterveen 3 nodig hebben om het Havenkwartier te financieren. College, dat vraagt uw volle aandacht voor de ontwikkelingen in Kloosterveen, andere ontwikkelgebieden moeten wellicht wachten. Focus op Kloosterveen 3 en het Havenkwartier is noodzakelijk.        

U stelt een stapsgewijze ontwikkeling van het Havenkwartier voor. Welke invloed heeft dit op het exploitatietekort? Wij zien dit graag uitgewerkt in scenario’s. Wat is het slechtste scenario, wat gemiddeld en wat het beste? Met deze scenario’s kunnen we dan in de toekomst beoordelen of we op koers liggen en hebben we inzicht in de effecten op het grondbedrijf.

De ChristenUnie maakt zich dus zorgen en we realiseren ons dat u die zorgen niet kunt wegnemen.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  De keuze voor hoog water is gebaseerd op het gevoel en het geloof dat de woningen in het Havenkwartier met hoog water beter en sneller te verkopen zijn. Mijn fractie gelooft in de kansen die we met de Florijnas in handen hebben. Maar naast dit geloof hechten we aan strenge kaders voor wat betreft de financiële situatie van de gemeente.  De ChristenUnie wil daarom een investeringsplafond afspreken en zo als raad per jaar bepalen hoeveel geld we uit het grondbedrijf in het havenkwartier willen steken. Tegelijk wijzen we erop dat de commerciële partijen en particuliere ontwikkelaars stevig bij moeten dragen aan de ontwikkeling, de gemeente kan dit niet alleen. Daarnaast willen we in de kwartaalrapportages een compleet overzicht ontvangen van de stand van zaken van de gebiedsontwikkeling van het Havenkwartier en de effecten op het grondbedrijf. Graag uw toezegging op dit punt.

We staan vanaf het begin al positief tegenover gebiedsontwikkeling in het Havenkwartier, we hebben daar zelfs onze eigen creativiteit voor aangeboord door een eigen   variant te ontwikkelen. Nu we een jaar verder zijn is er meer zicht op de mogelijkheden en onmogelijkheden voor het Havenkwartier. De RSP-gelden geven ons de kans om dit gebied aan te pakken en die kans willen we grijpen. Tegelijk willen we niet dat de gemeente Assen daar financieel door in de problemen gaat raken.  We zullen de geldkraan niet onbeperkt openzetten, gebiedsontwikkeling mag niet ten koste gaan van het sociale beleid in Assen, maar zal het juist moeten dienen. Daar gaan we als ChristenUnie voor waken.

Tot slot enkele aandachtspunten bij de investeringsramingen:

Het totale rekensommetje is dekkend. De inverdientaakstellingen worden gehaald, maar daar zitten nog veel aannames en onzekerheden in! Dus de vinger aan de pols blijft ook hier van wezenlijk belang voor de raad (middels kwartaalrapportages, financiële paragrafen bij verder uitvoeringsplannen enz.)

Dan als afsluiting nog twee vragen:

-        Hoe kunnen we zo makkelijk tot 2x toe de uitgaven van het programmabureau FlorijnAs halveren? Houden we zo nog voldoende (financieel) zicht op het totale project?

-        Hoe zit het met de constructie van het onderhoudsbudget voor de Blauwe As. Komt dit nu straks ten laste van de eigen begroting en zit het niet meer in het onderhoudscontract?